|
Hej FNT:s styrelse och medarbetare samt alla bloggläsare!
1) ”FNT är en ideell förening med syfte att sätta press på regering och riksdag att antingen avskaffa TV-avgiften eller, i vart fall, godkänna en folkomröstning om dess existens.” Citat; FNT
2) ”Vill Du ha bort TV-avgiften helt, eller kanske bara sänka den? Vill du ha kvar Public Service, men tycker att finansieringen kan ske på annat sätt? Vill du se en folkomröstning om TV-avgiftens vara eller inte vara?” Citat; FNT
Jag kommer här nedan med lite konstruktiv kritik av FNT:s hemsida, men för att visa att jag till fullo har förstått FNT:s budskap så har jag lagt till detta citat från FNT:
3) ”För att få bort TV-avgiften så har nu Föreningen Nej till TV-avgift (FNT) bildats. FNT är en ideell förening med syfte att sätta press på regering och riksdag att antingen avskaffa TV-avgiften, eller i vart fall godkänna en folkomröstning om dess existens. Vår åsikt är att Folket, i sann demokratisk anda, ska få bestämma.” Citat; FNT
”Bör det införas en folkomröstning gällande TV-avgiften?” Det finns två svarsalternativ till denna poll (poll = omröstningsfråga) - ja eller nej. Frågan ställs av FNT på FNT:s startsida. Som medlem av FNT kan man känna förväntningarna på sig själv att man ska svara ja, om man för stunden är svag, eftersom man tror att det är det svaret FNT letar efter. Jag vet att Jag gjorde det i alla fall! Men svarsalternativen och även själva frågan är för ofullständiga! Som frågan är ställd kan man som TV-avgiftsmotståndare svara både ja och nej, och kan ändå tolkas vara emot TV-avgiften. Kontradiktoriskt nog så kan man även vara för TV-avgiften och svara både ”Ja” alternativt ”Nej” på frågan. Följ med i mitt resonemang:
Anta till exempel att man är för ett parlamentariskt styrelseskick, som vi ju har i Sverige och de flesta andra länder – då kanske man menar att vi har valt regering för att dessa ska besluta för oss. Det innebär att när vi får en borgerlig regering som inte är ett skämt, och när tiden är mogen vilket den är, så förväntar vi oss att regeringen avlägsnar TV-avgiften om tillräckligt många pushar för det, som t.ex. vi på FNT. Om man är för ett parlamentariskt demokratiskt styre, men ändå är emot TV-avgiften, så borde man rösta ”Nej” på ovanstående fråga (i rött), om man har integriteten i behåll för stunden. Problemet är att även de flesta TV-avgiftsförespråkarna röstar nej på den frågan. Man kan också tänka sig att TV-avgiftsförespråkare röstar för en folkomröstning, i de fall dessa har integritet nog. Fast de senare tillhör nog en exklusivt liten minoritet, men röda politiker är nog i alla fall inte bland dem.
Motsatsen till ett parlamentariskt styrelseskick är direktdemokrati, som de har i Schweiz. Direktdemokrati innebär att folket direktröstar i varje viktig fråga som parlamentet lägger fram. I en direktdemokrati så hade en folkomröstning om TV-avgiften varit given.
I en parlamentarisk demokrati som Sverige så har vi oftast bara demokrati vart fjärde år kan man säga - på valdagen. I en direktdemokrati så har man inte det problemet, men man saknar alltid en stark man som kan agera självständigt, som typ Göran Persson gjorde på gott och ont när hanI Sverige idag har vårt parlamentariska styrelseskick inga fördelar på grund av svagt styre, om ni frågar mig! Men jag är för ett parlamentariskt styrelseskick ändå.
styrde Sverige. Så båda styrelseskicken har nackdelar.
Så, som ni säkert har förstått så uppstår frågor genom formulerandet av pollfrågan. Och som nummer 1 kommer; Är FNT seriösa?
------------------------------------------------
Nu lämnar vi kritiken och går över till den konstruktiva delen:
Eftersom vi lever i en parlamentarisk demokrati så föreslår jag att vi gör om omröstningsfrågan på startsidan till formen av en parlamentarisk frågeställning, som dessutom verkligen visar vad de flesta människor anser om TV-avgiften. Den kan ställas så här: ”Anser du att TV-avgiften bör skrotas helt eller till stora delar?”
Genom att ställa frågan så att även de som enbart tycker att avgiften är orimligt hög kan svara ”ja”, så diskriminerar man inte dessa medlemmar eller ”tvingar” dem till att svara nej, eller ännu sannolikare - driver dem till att icke helt samvetsgrant svara ”ja” - som fallet är idag. Det är viktigt, bland annat för att i layouten så är pollfrågan det första som drar ögonen åt sig som ny besökare på hemsidan, och om besökarna tvivlar eller tvekar så kan det avgöra ifall eventuella nära framtida medlemskap inte ska ingås för den enskilde besökaren om han eller hon inte är tvärsäker på vad han/hon vet/vill. Om besökaren t.ex. är en fattig socialdemokratisk pensionär som endast önskar sig att inte bli skinnad av Radiotjänst, eftersom han/hon behöver pengarna till mat och andra viktiga saker, eller med andra ord kan tänka sig att betala en mindre avgift till SVT, så skulle jag i alla fall veta vad jag skulle svara på min fråga, men jag skulle inte veta vad jag skulle svara på FNT:s pollfråga (och jag visste det inte ändå fast jag vet vad jag vet/vill, men jag kryssade ändå!). Frågan passar också bättre med stadga/policy 2, av FNT överst. Min frågeställning ovan, tillsammans med svarsalternativen här nedan, är marknadsstrategiskt riktigare för föreningen:
Men om det är möjligt så bör man separera detta svarsalternativ ”Ja, jag anser att TV-avgiften bör skrotas helt” från ”Ja, jag anser att TV-avgiften bör sänkas dramatiskt” för att få ett korrektare och dikotomiskt* svar på var våra medlemmar står. FNT gör rätt i att även tillåta nekande svarsalternativ om det är möjligt, typ ”Nej, jag anser att TV-avgiften är försvarlig som den är” Men om det inte är möjligt med längre formulerade svarsalternativ så får man nöja sig med möjligheten att kryssa ett ”Ja” eller ett ”Nej”, det går nästan lika bra. Dessutom så borde man förlägga alla omröstningsfrågor till startsidan. Layouten blir bättre så och man får fler svar, i synnerhet av nytillkomna besökare. För det är väl det som är själva syftet med polls, att man får många svar? En sak bara, sätt besöksräknaren över pollsen!
*dikotomiskt = uppdelat i underklasser
Jag vill också kommentera att när man ska betala sin FNT-medlemsavgift via mobiltelefonen så fungerar det huvudsakligen i Anglosaxiska länder men inte i Sverige, eftersom man måste välja en mobiloperatör, som inte existerar i Sverige, när man sms:ar sitt mobilnummer.
Till råga på allt och som grädde på moset så föreslår jag att vi gör följande ordspråk till vår devis** att flasha på hemsidan (startsidan):
Ordet är fritt, och den som äger ordet har makten
Det är jag själv som har kommit på det, så vi behöver inte referera till någon annans citat när vi skriver det, vi bara skriver det.
Devisen kan syfta både på att SVT äger ordet och därför har makten, men det kan också syfta på oss själva i framtiden när vi börjar äga ordet för att vi blivit så många. Devisen är allmängiltig!
**devis = högtidligt kortare inskrift, särskilt på vapensköld, t.ex. ”Plikten framför allt”.
Annars är allt bra, för nu!
Mvh Roger Klang, Lund Scaniae |
RSS Feed