|
Bloggosfären kan vara ett träsk, men bloggare har sina demokratiska rättigheter att delta i samhällsdebatten, så det så SVT! Det kan ni inte göra någonting åt, åtminstone inte mot framtiden - den yngre halvan av befolkningen, som använder dator - även om ni försöker! Men än så länge kan ni hindra väljarflykt från Socialdemokraterna till småpartierna bland de äldre. Jag ser inte gärna att väljare strömmar till SD själv, men man kan inte styra opinionen för det, därför att det är odemokratiskt! Fy skäms på er!
Rapport och SVT över huvudtaget visar ibland i sina inslag sådant som försiggår på nätet. När de gör det, i det fall nätsidan är kontroversiell, så zoomar de in en avgränsad del av en datorskärm och beskär med kameran utan att visa hemsidans adress eller något som kan uppfattas som en ledtråd att hitta dit, och inte heller talar de om vilken adressen är för tittarna. Det är ett bevis på att det dem egentligen ägnar sig åt är att styra opinionen, inte att spegla den! Tittarna anses inte mogna att se dem där hemsidorna och att ta del av informationen för att själv kunna bilda sig en uppfattning om innehållet på sidan, och därmed bilda sig en uppfattning om vad SVT:s Rapport har en uppfattning om när de nu har tillrättavisat folk. Sådan information som leder till att man hittar hemsidan ifråga, den utelämnas gärna och ofta. Alla gånger som Rapport har haft ett inslag om någon kontroversiell bloggare eller någon kontroversiell hemsida typ ”Rapport 24”, så har det varit svårt eller omöjligt att hitta hemsidan med den av Rapport utlämnade informationen, till exempel så talade rapport inte om för tittarna den basala och självklara informationen att Rapport 24 heter Rapport 24. Till saken hör att man svårligen kan hitta sidan utan att känna till namnet på den, för namnet på den som driver sidan och var med i inslaget i Rapport är ett mycket vanligt namn, Lars Bergquist (Lars Bergquist finns det 272 personer som heter på Eniro). Obs, Rapport och Rapport 24 har inget med varandra att göra, trots likheten i namn. Rapport 24 är en antipedofilsajt, som hänger ut pedofiler. Det står utom all tvivel att SVT och Rapport inte vill att folk ska få veta vad som försiggår på nätet, ju fler som inte känner till vad som försiggår på nätet desto bättre. Det finns ju även många människor som inte har någon internet, i synnerhet de äldre.
Om det rör sig om en försvarsvänlig hemsida så kommer SVT och Rapport inte ens att göra en nyhet av det, eller spegla en nyhet om det är en nyhet det är, såvida inte svenska soldater har varit i strid i Afghanistan förstås. (Det är ju SVT, Rapport et.c. som avgör vad som ska bli ett debattämne alt. en nyhet. Bara för att någonting händer så betyder det inte att det blir en nyhet! Och ibland händer det inte ens saker, men som Rapport väljer att spegla detta intet till en stor nyhet ändå. M.a.o. – de skapar nyheter efter egen politisk preferens ibland, och dödar alt. vinklar nyheter oacceptabelt när det passar dem, helt inför delvis öppen ridå. Men det är klart att SVT/SR inte precis är transparenta institutioner för det. Det är bara för att de är medier som det sker inför öppen ridå, hade de varit ännu en vanlig myndighet så hade det minsann märkts betydligt mer hur skyddade från insyn de egentligen är!)
Eftersom jag har skrivit det här så kommer SVT förmodligen bara att uttala sig om valda delar från min blogg, och ingenting från FNT-bloggen, i framtiden när FNT blivit för stora för att ignoreras ens av SVT. Men de kan ju förstås också räkna kallt med att få har läst det här inlägget och därför ”be cutting their losses”, eftersom det mest är övertygade svurna SVT-fiender som läser denna FNT-blogg. Men det sistnämnda fungerar bara så länge vi är marginaliserade.
På samma sätt kan SVT och SR hävda i media att någon specifik nyckelperson i oppositionen (oppositionen till SVT = alla utom s, v och mp) är förvirrad och ologisk, därför att en stor del av befolkningen ändå inte förstår argumenten som denne för fram. Och på grund av denna taktik så måste en statsman eller någon som aspirerar på att bli statsman förklara saker så tydligt och enkelt som möjligt för folk. Det duger alltså inte med en statsman som är som filosofen Immanuel Kant eller någon annan intellektuell jätte, som enbart vänder sig till andra intellektuella när de äger ordet, för då skulle bara tio procent av befolkningen följa med i vad de säger, och så vinner man inga röster. Det är av denna anledning som Göran Persson var en statsman framför andra svenska kontemporära statsmän, för han kunde förklara komplicerade saker för folk på ett enkelt sätt medialt. Man kan säga att han ”skitade ner sig” och drog sig inte för att ha kontroversiella åsikter om någon grupp eller person, hög som låg, statsman som knarkare eller psyksjuk (jag har själv schizofreni, är sjukskriven och har blivit satt på plats av Göran Persson, åtminstone trodde han det, men jag anser ändå att han hade integritet). GP anser för övrigt liksom jag själv att W (George W Bush) är den mest underskattade presidenten USA har haft, och liksom jag själv så dömer han inte ut W totalt som människa, eller rackar ner på hans intelligens för den delen, som så många andra gör. W har gjort en del ont och blivit porträtterad som Djävulen i media för en del av det, men han har också gjort en del gott, t.ex. så satsade han enorma summor på bromsmediciner i Afrika. Många människor är sina liv skyldiga W, andra, även oskyldiga, har förlorat sina på grund av samme man. De förluster i människoliv som W gjort sig skyldig till är nästan enbart ett resultat av kriget, men som jag säger; ”Om man aldrig slår ifrån sig så är man enbart ett offer, och ett offer kan varken hjälpa sig själv eller andra. Guds utvalda nationer kan därför inte vara pacifistiska offer!” Dessvärre så drev USA iväg från Gud samtidigt med statstortyrens införande i USA. Det är tråkigt att de förvandlade en rätt- och felfråga till en höger- vänsterfråga i USA! ””IN GOD WE TRUST” Att förespråka waterboarding är inte att förlita sig på Gud, så som det står på deras dollarmynt och sedlar!”
“There is no universal law that says that the United States of America is blessed no matter what they do!”
”Ondska är ingen känsla som den onde mannen känner sensibelt inom sig, han inbillar sig att han själv är god, men det enda sättet att veta är hurigenom man behandlar sina medmänniskor och fiender.”
”Sanningen står inte att läsa uppspikad på en port ovanför inträdet till helvetet. Det spelar ingen roll ifall man säger att man har sanningen, det som betyder någonting är att man vet vad som är gott. När man vet vad som är gott, då vet man också vem som har sanningen!”
GP skiljde ut sig från de flesta socialdemokrater genom att hävda att det är skillnad på människor och människor genom att han införde ganska hårda straff för tunga narkotikabrottslingar, med svenska mått mätt. Han tyckte säkert att dessa skulle få en andra chans efter avtjänat straff, men han menade att de skulle få betala priset för vad de hade gjort mot narkotikamissbrukarna i form av beroende och död, och han menade säkert att straffen skulle verka avskräckande. Han gjorde det aldrig till någon valfråga, han bara införde det och förklarade varför med bara så få ord, men det räckte. Det är en statsman, en som håller röstmaximeringen[1] på ett minimum! Istället för att låta skriva en 272-sidig rapport om konsekvenserna av strängare straff för grova narkotikabrottslingar så agerade han slagkraftigt efter sin egen moral, och oppositionen i riksdagen hade ju inget emot det, så han kunde ju inte anklagas för att vara odemokratisk i den frågan i alla fall. Dagens socialdemokrater hänvisar till 272-sidiga rapporter och agerar inte slagkraftigt mot några brottslingar, utan tar dem tvärtemot under sina vingar. Men de röstmaximerar på andra håll! Inte undra på att Socialdemokraterna är föredettingar som statsbärande parti. Och SVT/SR gör gemensam sak med (s) och deras hang-arounds och framställer tungt kriminella som coola unga människor värda respekt i ungdomsprogrammen, enligt deras tradition. Detta var bara ett litet filosofiskt och politiskt sidospår om Göran Persson och George W Bush som inte hade så mycket med media att göra. Men sidospåret är bara min privata uppfattning, var och en får dra sina egna slutsatser här på FNT. Jag uppmanar er till att dra era egna slutsatser! Ni lär er förmodligen mer om mig när ni läser detta, än ni lär er om W och GP. Men det kan ju vara bra att känna mig, som mer eller mindre chefsbloggare på FNT, eller?
[1] Röstmaximering = samlandet av poäng bland motståndarlägrets väljare genom att förändra det egna partiets ideologiska övertygelse så att den överensstämmer bättre med motståndarlägrets partiers politik. Därmed hoppas man vinna röster till det egna partiet, oftast genom att lova pengar eller fördelar till de andras traditionella väljargrupper i deras egna kärnfrågor. Ofta är det, det svagare partiet och partiledaren som röstmaximerar, ett förhållande som gärna går hand i hand men som om partiledaren har tur kompenseras av att väljare från motståndarlägret låter sig lockas alt. köpas. Men det finns en risk med röstmaximeringen; man kan förlora de traditionella kärnväljarna om det finns ett rivaliserande parti som gör anspråk på det röstmaximerande partiets forna kärnområden, typ att Moderaterna tappar väljare till Sverigedemokraterna. Reinfeldt är ett exempel på en extrem röstmaximerare, medan Olof Palme och Göran Persson var exempel på motsatsen.
Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 23/8/2010
|
RSS Feed